自分はずっと、中間支援者を領域として仕事をしている。

なので、
まちづくりにたいてい登場する関係機関や民間からは、
自分たちと同じ領域の仲間としても受け入れられない。

△△からは〇〇の人であって△△ではない、
〇〇では□□の人であって自分たちと同じではない、
□□からは△△の人であって自分たちと同じではない、
と言われる（以後ループ）。
実に孤独で宙ぶらりん、
そして不確定要素に満ちた立ち位置。

例えば業界的には「半官半民」という言葉があるが、
その場合、
官の人からは同じ仲間として認知されないし、
民からも同じ仲間として認知されない。
さらにはコンサルタントや専門家の業界内でも、
仲間という認知はされないのが典型的。

そのような立ち位置こそがまさに中間での価値になる。
公益性を重視するものであればなおさら。
それぞれの状況を理解し有機的につないだり、
それぞれの取り組みをよりブラッシュアップして、
実現化に近づけていくことができるからだ。

一方で、実に足元が危うい。
地盤も権限もないから、ということに尽きる。
それは、お金の面についても同様。

それがなければ、
あいつが何か言ってる。
あ、ここはいいこと聞いたからそこだけいただこう。
程度にしかならない。

この中間支援者が各方面に対して
有効な働きをできるためには何が必要か。

ここでいえば、
〇△□に対して有力な機関や人、施策が
いかにオーソライズするか、ということに尽きる。

〇△□の利害関係に直接的な影響力を持つ存在。
例えば
地域で頼られている経済界の有力者であったり、
選挙で選ばれた行政のトップであったり、
権限や補助金などを持つ官公庁の施策だったりする。

中活の界隈でいうと、
今は官公庁からの権限や施策面からのオーソライズはない。
総務省関連の専門人材面の支援はあるが、
中心市街地活性化という概念が基盤ではない。
よって、
中心市街地活性化を地域が進めていくにあたっては
経済界や首長がいかにオーソライズして行くか、
ということがキーになる。
（しかし、今の時代、潤沢な予算を持つそれらはむしろ少ない。
ゆえに、本来はそう言った部分を下支えするか、
ダイレクトに送り込む官公庁の施策やお金のつけ方が期待される）

そして最後に挙げるとしたら、
〇△□がいかに、中間支援者を自分たちにとって
有益な存在かを理解して連携して行けるかなのだろう。
それはれっきとした価値を創出している職業であり、
特殊な専門分野としてのプロの領域であり、
そこに対価が発生することは
普通の事業活動と変わらないという理解も必要だ。

それが不要だとすれば、
なぜ地域や組織は十分な時間があったはずなのに
前進できていないのか。
それを前進させることに価値がないのか？
その問いに尽きる。

その点からは、日本社会はまだ未熟であるような気がしている。